Общинска избирателна комисия Лом

• ОИК
• Решения

Общинска избирателна комисия Лом

РЕШЕНИЕ
№ 183
Лом, 05.02.2016

ОТНОСНО: Разглеждане на подготвеният проект на възражение (отговор на жалба) против жалба на ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ ЦЕКОВ, срещу РЕШЕНИЕ № 688/18.12.2015 г. адм.д. № 660/ 2015 г. на Административен съд Монтана, което съдържа и становище по доказателствата, представени с жалбата и доказателствени искания на ОИК Лом

Приема писменото възражение, с което дава следното становище:

Счита жалбата за неоснователна, твърденията в нея за несъстоятелни, а представените  писменни доказателства за недопустими на този етап от съдебното производство.

Представените с касационната жалба писмени доказателства  (трудов договор № 72/ 31.07.2014 г., Удостоверение с изх. № 1628/ 23.12.2015 г. на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов” ЕООД Севлиево и Месечен работен график на Хирургично отделение на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов” ЕООД Севлиево за м. Ноември 2015 г.) НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЕМАТ от ВАС, понеже ВАС не е съд по фактите и е недопустимо да се установява пред ВАС ангажираност на касатора да положи клетва, при положение, че в първоинстанционното разглеждане на делото СЪДА НЕКОЛКОКРАТНО МУ Е УКАЗАЛ, ЧЕ НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА, ЗА ТОВА, ЧЕ Е БИЛ ВЪЗПРЕПЯТСТВАН да положи клетва, а касатора е отговорил „НЯМАМ ТАКИВА ДОКАЗАТЕЛСТВА” /виж Протокол от съдебно заседание/.

Ако ВАС допусне представените от касатора писмени доказателства, то тогава ОИК Лом ще е лишена от правото да ги оспори по реда на чл. 193 и чл. 194 от ГПК,  поради това, че те не се прилагат в производството пред ВАС. Така приложените писмени доказателства не са представени своевременно. Касатора е  имал възможност да ги представи заедно с изрично заявление пред ОИК-Лом за възпрепятстването си да присъства и положи клетва като избран за общински съветник, което не е сторил своевременно  нито за първото нито за второто заседание на Общинския съвет Лом. Тази негова възможност му е била предоставена в съдебно заседание на първоинстанционен съд, където неколкократно му е указано, че не сочи  доказателства и в негова тежест  е да докаже, че са налице  такива. В съдебно заседание не е поискал да му бъде дадена възможност да представи такива на по-късен етап.

ОИК-Лом счита, че представените с касационната жалба писмени доказателства са оспорими, както по съдържание, така и по време на изготвяне и поради тази причина а и както бе посочено по-горе са недопустими.

Неоснователни са твърденията на касатора, че АС-Монтана направилно е разпределил доказателствената тежест, като не му бил дал указание, че не сочи доказателства и по този начин делото останало неиязснено. В тежест на доказаване  са  за страната която твърди, че са налице положителните факти и обстоятелства, в случая на жалбопосателя.

Ето защо ОИК-Лом като страна по касационното производство, счита жалбата на Пламен Георгиев Цеков, срещу Решение №688/18.12.2015г. на АС-Монтана постановено по АД №660/2015г., с което е потвърдено Решение №179 от 27.11.2015г. на ОИК-Лом в частта на т.1, с която е заличен като общински съветник в Общински съвет-Лом Пламен Георгиев Цеков, избран от листата на политическа партия „Движение 21”, за НЕОСНОВАТЕЛНА  и моли същата да бъде отхвърлена, и потвърди постановеното Ренеие на АС-Монтана, като законосъобразно, обосновано и правилно.

Председател: Теодора Йорданова Каменова-Ценкова

Секретар: Радослав Ванков Бояджиев

* Публикувано на 07.04.2016 в 18:25 часа